Повышение тарифов ЖКХ - за, что мы платим деньги?

Ни для кого не секрет, что отрасль ЖКХ требует реформирования и модернизации, так как качество предоставляемых услуг зачастую оставляет желать лучшего. Несмотря на этот факт, коммунальные хозяйства продолжают повышать тарифы, каждый раз мотивируя очередное повышение убыточностью деятельности. И на логический вопрос, где же уровень рентабельности, и исходя из чего он рассчитывается, ответ всегда получается пространственный и расплывчатый. В итоге потребитель не может добиться правды и прозрачности тарифов, и при этом подозревает, что вынужден каждый раз жертвовать содержимым своего кошелька во благо отрасли. Так за что и кому мы платим? И действительно ли проблемы жилищно-коммунального хозяйства в нашем государстве решаются за счет потребителя, который в большинстве своем вовремя оплачивает счета, а в итоге довольствуется некачественной услугой?

Хотелось как лучше, но получается как всегда

Представители ответственных структур ситуацию поясняют прозаично извечной нехваткой средств. Причиной чему служит "авансированное" предоставление услуг. Мол, с поставщиками раccчитываться надо по факту закупки, а население только через месяц оплачивает свои счета.

"Наши поставщики энергоресурсов хотят, чтобы мы оплатили 100% за предыдущий месяц, а мы за тот месяц счета получим с опозданием на 1 месяц. Поэтому на сегодняшний день теплокоммунэнерго кредитуют население. Соответственно, вы понимаете, что финансовых ресурсов, чтобы кредитовать население и оплачивать 100% за газ, мы не имеем", - поясняет ситуацию президент Всеукраинской ассоциации "Укртеплокоммунэнерго" Арсентий Блащук.

"Кроме того, есть еще несколько спорных моментов. Так,тепловики жалуются, что украинцы неисправно платят за услуги. И поэтому они не могут рассчитаться с газовиками. А те в свою очередь насчитывают ТКЭ штрафы. Где брать деньги еще и на штрафы, тепловики не знают. Поэтому чтобы стимулировать "платежную дисциплину" требуют наказания для должников", - говорит экс-министр по вопросам ЖКХ Алексей Кучеренко.

Директор аналитически-исследовательского центра "Институт города" Александр Сергиенко объясняет постоянные повышения тарифов и диапазон их отличия по Украине тем, что предприятия, рассчитывая тариф, вписывают в валовые расходы как прямые затраты, так и косвенные, вплоть до пунктов, не имеющих непосредственного отношения к ценообразованию.

"Сейчас существует такая система начисления тарифов, при которой предприятие закладывает в тариф все свои валовые расходы. В результате получается такая ненормальная ситуация, что в Черкассах 1 гигокалория стоит 200 грн., а в Киеве уже 240 грн., в Севастополе 380 грн., а в Ужгороде вообще 715 грн. (эти цифры двухлетней давности, т. к. Министерство ЖКХ предоставляло эти данные по областным центрам, а потом перестало). Логически понятно, что не может быть таких скачков в два-три раза, если основой тарифа является стоимость газа. Газ для всех предприятий теплокоммунэнерго отпускается по одной цене, установленной КРЕ. Поэтому эти скачки говорят только об одном: что каждое предприятие в силу своего нахальства и своих потребностей закладывает в тариф всё, что ему нужно", - рассказывает А. Сергиенко.

Имеем то, что имеем

Эксперты говорят, что, по большому счету, предприятия теплокоммунэнерго, в любом случае не останутся в накладе, так как если деньги не поступят в полном объеме непосредственно от населения, разница будет компенсирована из государственного бюджета. Таким образом, так или иначе, в конечном итоге предприятия обеспечены финансами.

"Есть так называемая разница в тарифах, которая сводит на нет всю экономику и здравый смысл в реформировании этой сферы. Иначе зачем предприятиям теплокоммунэнерго и местным органам власти держать тарифы, если государство все равно все это покроет? Мы стимулируем тех, кто не занимается тарифами. С принятием закона о Национальной комиссии летом прошлого года власти объявили на всю страну: "Мы берем это на центральный уровень". Ну, понятно, что муниципалитеты ничего этого не делали. Они перекрестились и ожидали тарифной политики от центральной власти", - сообщает экс-министр по вопросам ЖКХ Алексей Кучеренко.

По его словам, разница в тарифах, которую должно компенсировать государство, по оценкам аналитиков, в этом отопительном сезоне составит около 6 миллиардов гривен. К тому же, утверждают в ТКЭ, даже при том, что жилищно-коммунальные услуги недавно подорожали, тарифы не покрывают даже стоимости газа в теплоснабжении. Требование "тепловиков" - установить экономически обоснованный тариф. Уверяют, что они все честно подсчитали.

Однако эксперты в этой "прозрачности" сомневаются: сегодня практически невозможно подсчитать себестоимость производства тепла или горячей воды. Вот почему теплокоммунэнерго могут постоянно подчеркивать свою убыточности, имея при этом неплохую прибыль.

"Пагубно то, что не существует алгоритма или единой формулы, которая бы не позволяла бы предприятиям закладывать туда лишнее расходы, которые не связаны непосредственно с производством тепла. До 1 января этого года, когда тариф устанавливали местные власти, тарифы часто были политическим рычагом, который использовали мэры городов, чтобы сделать себе предвыборную компанию. Сейчас эта функция перешла к НКРЕ, но это тоже не выход, если нет единой формулы", - поясняет драматичность ситуации А. Сергиенко.

Перспективы и альтернативы

Эксперты говорят, что в тариф никогда не закладывалась 100% оплата. Во времена Советского Союза это норма составляла 95%. А с тех времен в этом отношении политика не изменилась. Согласно показателям НАК "Нафтогаза", уровень оплаты украинцев на сегодняшний день находится в пределах 94-96%.

"Но и тепловики, и представители ЖЭКов, и общественные организации сходятся в одном: инженерные сети и производство ТКЭ срочно нужно модернизировать. Только нормативные потери тепла составляют - 15%, воды - до 34%. Реально - значительно выше, и все это компенсируется из карманов потребителей. Что же делать в этой ситуации обычным украинцам? Эксперты говорят, что надо провести жилищную реформу, объединиться и самостоятельно считать, за что же мы в конце концов платим", - советует президент всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ Сергей Бульбас.

А. Сергиенко не оптимистичен в своих прогнозах ценовой политики, мотивируя своё виденье бесконтрольностью ситуации. И если система не будет изменена в корне структурной реформой и пересмотром подхода к тарифной политике, украинцы и дальше будут подвержены повышению тарифов.

"Тарифы и дальше будут расти. Нет контроля, нет узды, нет ограничения. Действующая система тарифообразования пагубна, она не принуждает предприятия работать эффективно. Зачем предприятию снижать себестоимость услуги, если оно может нарисовать какую угодно стоимость и покроет её либо из кармана потребителя, либо из бюджета? это парадоксальная, антиэкономичная система. Она противоречит всем принципам рыночной экономики. Любой производитель стремиться сделать подешевле, а продать подороже", - подчеркнул эксперт.

Глава Федерации работодателей ЖКХ Украины Олег Адамов советует потребителям вооружится счетчиками, приборами учета, объединяться в общества и с таким арсеналом бороться за свои права и цену тарифа.

"Когда наш Жилищный фонд ощетинится против поставщиков теми же счетчиками, приборами учета, общими домовыми, тогда, безусловно, будут меняться в принципе и эти отношения. Вместе следует и предъявлять претензии за некачественные услуги и требовать прозрачности тарифной политики", - резюмировал он.

Противостояние между потребителями услуг и их поставщиками извечно. Население вполне объективно недовольно качеством и уровнем обслуживания на фоне вопроса тарифной политики, которая имеет перманентную тенденцию к повышению. К тому же потребитель совершенно лишен возможности докопаться до истинной себестоимости тарифа, чтобы перестать видеть в ЖКХ "государственную машину поборов". В итоге, повлиять на ситуацию в одиночку не представляется возможным, а на уровне государства, эта проблема по-прежнему остается всего лишь одной из внушительного списка проблем. И когда дело дойдет до её решения не на уровне декларативных заявлений и лозунгов, а в формате глубоких и коренных реформ, судя по всему, точно не знают даже в правительственных кабинетах.